L'imagination des technocrates semble illimitée. Leur bon sens par contre fait preuve d'une défaillance sévère et progressive. Leurs idées lumineuses ne cessent pas de surprendre les personnes attardées comme nous; par moments même, des doutes très peu scientifiques nous saisissent à propos de leur santé mentale.
C'est ce qui se passe dans le cas du Dr Klaus Lackner, un physicien de l'Université de Columbia, qui a inventé un arbre artificiel bien meilleur, d'après lui, qu'un arbre réel dont les limitations sont évidentes.
Sa pensée peut paraître quelque peu simpliste, mais elle s'adapte sans aucun doute à la mentalité monoculturelle qui prévaut chez beaucoup de ses collègues et à celle des négociateurs du climat, qui ont inventé le soi-disant "Mécanisme de développement propre" et les plantations d'arbres destinées à fonctionner comme "puits de carbone" comme une solution au changement climatique.
De ce point de vue réductionniste un arbre n'est qu'un engin qui absorbe du dioxide de carbone de l'atmosphère. Il n'a aucun rapport avec la biodiversité ou la beauté, la culture ou l'environnement. L'arbre, c'est la photosynthèse et la fixation du carbone. Mais il ne fait pas son travail comme il faut: il n'absorbe pas tant de carbone que cela, et il a tendance, après un certain temps, à mourir et à libérer le carbone qu'il avait emmagasiné. C'est donc un mécanisme très imparfait du point de vue technocratique.
Mais la science et le Dr Lackner sont là pour améliorer les arbres! Ce monsieur a inventé un arbre artificiel qui fait le travail d'une manière beaucoup plus efficace. Bien que le nouvel arbre ne soit pas particulièrement attrayant - son inventeur le décrit comme "des poteaux de but flanqués de stores vénitiens" - il déclare avec fierté qu'il "pourrait faire le travail d'un arbre véritable. Il pourrait retirer le dioxide de carbone de l'air, comme le font les plantes au cours de la photosynthèse, mais il retiendrait le carbone sans libérer de l'oxygène". C'est parfait. Après tout, qui se soucie de ces organismes feuillus, défectueux et démodés?
La bonne nouvelle est donc que les gens pourront utiliser encore davantage leurs voitures, dont les émissions de dioxide de carbone seront absorbées par l'arbre artificiel. Un arbre synthétique peut être planté n'importe où. On pourrait en mettre un petit, comme un poste de télé, sur le gazon, pour compenser le CO2 émis par une personne ou une famille. Personne n'aurait plus à se sentir coupable de polluer l'atmosphère ou de contribuer au changement climatique. Les grandes compagnies pourraient en planter des forêts entières. Et ce qui est encore plus important, c'est que les sociétés pétrolières pourraient continuer à faire leurs affaires - et les guerres correspondantes - comme d'habitude. Voilà qui mérite la reconnaissance de l'humanité.
En outre, le Dr Lackner fabriquerait aussi des rochers comme sous-produits. Des rochers, le monde en a vraiment besoin! Cela a trait au stockage du carbone séquestré par les "arbres". Lorsqu'il travaillait dans le Laboratoire national Los Alamos, du Département de l'Energie des Etats-Unis, son équipe a mis au point une méthode de stockage fondée sur un processus chimique naturel que l'on appelle "désagrégation des roches". Lorsque le CO2 se combine avec le magnésium, il crée des roches de carbonate qui, d'après le Dr Lackner, retiennent le carbone de façon permanente et sûre.
Figurez-vous ça! Un monde couvert d'arbres synthétiques "poussant" dans des jardins de "rocaille"! On ne peut qu'espérer que la capacité d'invention du Dr Lackner s'appliquera à d'autres domaines encore, et qu'il pourra créer, par exemple, des papillons et des oiseaux artificiels qui enlèveront eux aussi le CO2 en se posant sur les sommets des arbres. Les possibilités sont illimitées. L'absurdité croît de manière exponentielle.
Article basé sur des informations tirées de: "Synthetic trees could purify air", par Molly Bentley, BBC News, 21 février 2003, (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2784227.stm), envoyé par Daily Grist Magazine, http://www.gristmagazine.com/.
