Este artículo es parte del boletín especial "Plantaciones de árboles para el mercado de carbono: más injusticias para las comunidades y sus territorios"
Ver el boletín completo aquí.
A nivel internacional, los lobbies empresariales y las principales ONG conservacionistas presionan a los Estados y en las negociaciones internacionales para que impulsen las plantaciones de árboles como mecanismo legítimo de compensación de las emisiones de carbono.
La Iniciativa de Mercados de Carbono de África
Un ejemplo es la Iniciativa de Mercados de Carbono de África (ACMI) lanzada en 2022 durante la Cumbre sobre el Clima de la ONU. La iniciativa tiene como objetivo acelerar el crecimiento de los mercados voluntarios de carbono de África, canalizando “miles de millones de financiación climática hacia África” y estableciendo los “créditos de carbono como uno de los principales productos de exportación de África”.(1)
En su hoja de ruta, ACMI señala a las plantaciones de árboles en tierras de cultivo y otros proyectos llamados “forestales y de uso de la tierra” como aquellos con mayor potencial para generar créditos de carbono. También identifica 10 países como los más relevantes para este tipo de proyectos: República Democrática del Congo, Madagascar, República del Congo, Angola, Zambia, Nigeria, Camerún, República Centroafricana, Mozambique y Sudán. La iniciativa también afirma que existe un “significativo potencial para aumentar la generación de créditos de carbono con los pequeños agricultores”, que actualmente viven y trabajan en alrededor del 80 por ciento de las tierras agrícolas de África.(2)
La ACMI está patrocinada por varias agencias donantes internacionales y organizaciones filantrópicas, y en su Comité Directivo tiene a ONGs de carácter empresarial, como Verra y Conservation International. Es digno de mención el hecho de que la iniciativa esté respaldada por análisis realizados por McKinsey, una firma consultora con sede en Estados Unidos y con intereses creados en la expansión de los mercados voluntarios de carbono en África.(3) La empresa también ha tenido gran influencia en la Cumbre Africana sobre el Clima, donde la compensación y la financiación de las emisiones de carbono también se han señalado como una dirección importante.(4)
Cientos de organizaciones de la sociedad civil africana han denunciado a los mercados de carbono como la nueva disputa por África y que ese tipo de agendas “positivas para el clima” han puesto los intereses occidentales en primer plano. Las organizaciones piden rechazar los planes de las empresas contaminadoras.(5)
La Plataforma Africana de Impacto Forestal
El sector financiero y las empresas de inversión son los principales impulsores de la actual expansión de las plantaciones de árboles en el Sur global para compensar las emisiones de carbono del Norte global. Un ejemplo son los 200 millones de dólares prometidos por Norfund de Noruega, Finnfund de Finlandia y la institución financiera británica British International Investment para la Plataforma Africana de Impacto Forestal (AFIP por su sigla en inglés, que en realidad es un fondo privado y no una plataforma), tras un compromiso asumido durante la COP 26 de ampliar el sector de la “silvicultura sostenible”.(6)
La AFIP fue lanzada por New Forests (que es diferente de la Compañía New Forests mencionada en ¿Cuáles son los principales tipos de proyectos de plantación de árboles en el negocio del carbono?, en este boletín). La entidad es el segundo gestor e inversor forestal del mundo, y es propiedad de los grupos financieros japoneses Mitsui y Nomura Holdings, muy relacionados con la industria de los combustibles fósiles.(7) El plan de “soluciones basadas en la naturaleza” de la AFIP es desarrollar plantaciones industriales de árboles destinadas a los mercados de carbono, garantizando así grandes cantidades de financiamiento de instituciones financieras de “desarrollo”. Como resultado, la AFIP compró recientemente Green Resources, como se menciona en ¿Cuáles son los principales tipos de proyectos..., en este boletín.
La iniciativa Trillion Trees (un billón de árboles)
Otro ejemplo es la idea de la iniciativa Trillion Trees, lanzada en 2018. Desde entonces ha sido respaldada por las élites económicas y políticas representadas por el Foro Económico Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y las principales ONG conservacionistas como WCS, WWF y BirdLife. La ingenua y peligrosa iniciativa de plantar árboles en masa como solución al caos climático encaja muy bien con los intereses de varias de las empresas y donantes multimillonarios más grandes del mundo, y los ha inspirado a sumarse.(8)
LAS PETROLERAS, AGRADECIDAS
Distracciones como Trillion Trees son muy efectivas para desviar la atención de la necesidad de frenar las emisiones de combustibles fósiles. Vale la pena recordar que poco después de que apareciera la idea de la iniciativa Trillion Trees, Eni y Shell (los dos mayores compradores de créditos de carbono en África (9) anunciaron que establecerían sus propias plantaciones de árboles para compensar sus emisiones. La empresa colombiana Ecopetrol se ha sumado a la campaña Trillion Trees, comprometiéndose a plantar 20 millones de árboles y compensar 2 millones de toneladas de carbono entre 2020 y 2030.
La propuesta ha generado importantes críticas dentro de la comunidad científica desde que fue lanzada como unas de las formas más efectivas de limitar el aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, desviando la atención de la necesidad imperativa de reducir las emisiones de combustibles fósiles.(10) Sin embargo, estas críticas se ven eclipsadas por una amplia cobertura mediática favorable, resultado del apoyo financiero recaudado por los autores(11)de la idea engañosa de que “la forestación masiva y la industria maderera resultante pueden crear cientos de millones de empleos y riqueza en el Sur global”.(12) Con el crecimiento de los mercados de carbono, las iniciativas dentro de la ilusión del billón de árboles (1 trillion equivale a 1 billón) se asocian cada vez más a la compensación de carbono.(13) En 2023, más de un tercio de las empresas que prometieron plantar árboles en el marco de la campaña 1t.org lo hicieron para compensar emisiones.(14)
Iniciativa 20 x 20
La Iniciativa 20 X 20 se lleva a cabo en América Latina y el Caribe. Su objetivo es proteger y restaurar 20 millones de hectáreas. Abarca varios proyectos de plantaciones de árboles establecidos para generar créditos de carbono para el mercado voluntario. Pide “financiamiento para la restauración y conservación para lograr emisiones cero netas de carbono en toda la región”,(15) cuenta con el apoyo de gobiernos nacionales del Norte Global (donaciones de Alemania, Noruega y Luxemburgo), empresas como Cargill y Nestlé (a través de Nespresso), empresas del mercado de carbono como South Pole y Ecosecurities, entre otras. Una vez más, la ilusión del cero neto fomenta el movimiento en la dirección equivocada al fortalecer y beneficiarse de la idea engañosa de compensar las emisiones de combustibles fósiles plantando árboles.
Políticas nacionales
Numerosos gobiernos y legisladores nacionales han contribuido a promover las plantaciones de árboles como una forma de compensar las emisiones de carbono. Algunos de los ejemplos son:
En Nueva Zelanda, el plan estatal de comercio de derechos de emisión recompensa a los propietarios de tierras que inviertan en monocultivos de pinos. Esta es una pieza central de la hoja de ruta del gobierno dirigida a la reducción de emisiones. Ese apoyo gubernamental ha impulsado un fuerte aumento de dichos monocultivos; esto ha disuelto comunidades y causado enormes pérdidas sociales y culturales.(16)
El proyecto Proeza, de Paraguay, orienta la política institucional del Estado en materia forestal y se basa en la expansión de plantaciones industriales de eucalipto para cumplir con las Contribuciones Nacionales Determinadas (NDC) del país.(17) Los proyectos han sido financiados por el Fondo Verde para el Clima y ejecutados a través del Fondo Arbaro, cuyas plantaciones han sido denunciadas por abusos y perjuicios a comunidades en los países sudamericanos y africanos donde opera.(18)
El parlamento de la India aprobó el proyecto de ley (enmienda) de conservación de bosques en 2023, que reduce las restricciones para el establecimiento de plantaciones de árboles en ciertos tipos de tierra. Esto podría desencadenar una expansión considerable de los proyectos de forestación y reforestación bajo el pretexto de plantar árboles para ayudar al país a alcanzar su objetivo de emisiones cero netas para 2070. Las estimaciones indican que India tendría que cambiar la forma en que casi el 60 por ciento de su tierra es utilizada para cumplir esos objetivos.(19)
Éstos son sólo algunos ejemplos de iniciativas de gobiernos nacionales que promueven y alientan las plantaciones industriales de árboles como una forma de alcanzar sus objetivos de compensación. A medida que crece el número de países con iniciativas para regular sus mercados nacionales de carbono, es de esperar que el número de políticas nacionales que van en esta dirección siga aumentando, especialmente en el Sur global
(1) Africa Carbon Markets Initiative, 2022. Roadmap Report by ACMI, pp. 8 and 25.
(2) Idem, p. 37.
(3) Power Shift Africa, 2023. The Africa Carbon Markets Initiative: a wolf in sheep’s clothing.
(4) REDD-Monitor, 2023. Africa Climate Summit: “It looks like a trade conference on carbon credits”.
(5) Real Africa Climate Summit, 2023. Over 500 civil society organisations issue an urgent call to reset the focus of the Africa Climate Summit.
(6) Reuters, 2022. Norfund, BII, Finnfund invest $200m in African forestry fund.
(7) The Oakland Institute, 2023. Green Colonialism 2.0: tree plantations and carbon offsets in Africa.
(8) REDD-Monitor, 2020. One trillion trees. A naive and dangerous distraction from the need to leave fossil fuels in the ground.
(9) Africa Carbon Markets Initiative, 2024. Carbon Markets in Africa (online), section 2.3 “Who are the key players in the VCM”.
(10) One of the main scientific articles supporting the idea (“The global tree restoration potential,” published in Science in 2019) does not even mention fossil fuel emissions as a problem. Later that same year, the magazine published four technical comments and three letters with criticism to the article, which can be accessed at Science, volume 366, issue 6463, 2019.
(11) REDD-Monitor, 2019. Remember the headlines: Tree planting is our “most effective climate change solution”?
(12) Trillion Tree Declaration, 2018. A trillion trees to fight the Climate Crisis.
(13) Examples include the carbon offset donation section of Trillion Trees Australia and the pledge by City Forest Credits.
(14) Financial Times, 2023. The illusion of a trillion trees.
(15) Initiative 20x20, 2024. Members. https://initiative20x20.org/members
(16) The Guardian, 2023. New Zealand falls out of love with sheep farming as lucrative pine forests spread.
(17) Global Forest Coalition, 2023. “The Devil’s Totality”: Paraguay’s Struggle Against Agribusiness and Monoculture.
(18) WRM, 2022. Arbaro Fund: A Strategy to Expand Industrial Tree Plantations in the Global South.
(19) Dooley, K., et al., 2022. The Land Gap Report, p. 25. https://landgap.org/