(Disponível apenas em espanhol, inglês e francês).
- Descargar en pdf - Firma la declaración aquí
Quienes suscribimos la siguiente declaración expresamos nuestra gran preocupación por los créditos, las compensaciones y otros esquemas de comercio de la biodiversidad. Los mercados de biodiversidad siguen el modelo de los mercados de carbono, que presentan graves fallas. Además, existen problemas y peligros insalvables:
Una respuesta equivocada a una pregunta equivocada
• La excusa de las compensaciones y los créditos de biodiversidad es que existe una enorme brecha entre el financiamiento que se necesita y el que hay disponible para proteger la biodiversidad. Las compensaciones y créditos de biodiversidad se construyen sobre la base de un modelo de conservación de fortaleza, de arriba hacia abajo, que es sumamente ineficaz, costoso y que con frecuencia implica la violación de derechos humanos, y es la respuesta equivocada para abordar la pérdida de biodiversidad.
• En su lugar deberían aplicarse otras formas probadas para proteger la biodiversidad, tal como la designación jurídica de los territorios de los Pueblos Indígenas y la formulación y cumplimiento
de la regulación ambiental.
• Existe un déficit en la prevención y regulación de las actividades que destruyen la biodiversidad, que ascendieron a los 7 trillones de dólares por año en 2023. Reformar y reorientar los subsidios perjudiciales para el medio ambiente, que se estima ascendieron a 1,7 billones de dólares en 2022, y proporcionar financiamiento público en la forma de subvenciones, son mejores formas de abordar la brecha de financiamiento, evitando la necesidad de aplicar esquemas de financiamiento arriesgados1.
• Al igual que la compensación de carbono retrasa las medidas climáticas ambiciosas, la compensación de la biodiversidad solo retrasará las acciones urgentes para afrontar las causas fundamentales de la pérdida de biodiversidad.
Compensación y lavado verde
• Los compromisos acumulados de eliminación de carbono en tierra, anteriores a los nuevos créditos de biodiversidad basados en la tierra que se están impulsando ahora, sumaron 1200 millones de hectáreas en todo el mundo, casi tanto como la extensión de todas las tierras de cultivo en la actualidad.2 No hay más tierras para compensar las emisiones de carbono o la pérdida de la biodiversidad sin desplazar a los pueblos ni perturbar los sistemas alimentarios.
• Teniendo en cuenta la larga experiencia con los créditos de carbono, las afirmaciones de que los créditos de biodiversidad son “contribuciones adicionales” para la protección de la biodiversidad y no se usarían en última instancia con fines de compensación son o bien ingenuas o falsas.3 Si se compran créditos de biodiversidad sin la intención de usarse con fines de compensación, probablemente se comprarían con fines de lavado verde.
Un fracaso en materia de equidad y derechos
• Los mercados internacionales de biodiversidad podrían permitir a las elites, especialmente del Norte Global, seguir destruyendo ecosistemas mientras adquieren créditos de bajo costo y abundantes del Sur Global.
• La compensación de la biodiversidad puede generar conflictos por los derechos de tenencia y uso de la tierra, pesca y bosques, compitiendo con la agroecología y agricultura de pequeños productores, socavando la soberanía alimentaria. Probablemente provoque el acaparamiento de tierras, el desplazamiento de comunidades, el incremento en de la desigualdad de la tierra4 y violaciones de derechos humanos, al igual que lo hacen las compensaciones de carbono.5
• Los Pueblos Indígenas, las comunidades locales, campesinas y otros pequeños productores, mujeres y jóvenes, guardianas y guardianes de la mayor parte de la biodiversidad del planeta, típicamente han recibido solo una fracción de los beneficios de los proyectos de compensación en sus tierras, mientras que los desarrolladores de los proyectos y los intermediarios financieros se llevan las mayores ganancias. Además, es poco probable que los recursos financieros generados por la oferta y demanda del marcado sean accesibles de forma equitativa para las comunidades.
Se perpetúan los fracasos impulsados por el mercado
• La mercantilización de la naturaleza a través de la valoración monetaria de las funciones de los ecosistemas y la creación de mercados de biodiversidad van fundamentalmente en contra de las cosmovisiones de muchos Pueblos Indígenas y otras comunidades, que entienden a la Naturaleza como nuestra madre, no como una mercancía.6
• Las compensaciones y créditos de biodiversidad permiten a los mercados privados poner un precio y priorizar las acciones en materia de biodiversidad, debilitando el papel de los gobiernos en la protección de la biodiversidad como bien público. La protección de la biodiversidad basada en mercados, impulsada principalmente por consideraciones financieras de corto plazo, no puede ser coherente con los conocimientos científicos relacionados a las necesidades de priorización en cuanto a ecosistemas y especies7.
• Los esquemas de compensación dependen típicamente de la creación de un escenario futuro de lo que hubiera ocurrido sin el proyecto. Estos escenarios de referencia o “líneas base” han demostrado ser extremadamente fáciles de manipular, teniendo como resultado créditos falsos y sin valor.
• Demostrar la “adicionalidad” es difícil, ya que es imposible probar que los resultados de conservación no se hubieran dado de otra forma. Lograr la “permanencia”, es decir, demostrar que los cambios positivos durarán en el tiempo, es inherentemente imposible. La “filtración”, cuando los impactos negativos sobre la biodiversidad se trasladan simplemente a otra parte, es un riesgo tangible.
• Los problemas de la adicionalidad, permanencia, filtración y manipulación de líneas base serán mucho más graves e insalvables en los mercados de biodiversidad que en los mercados de carbono, donde estos problemas ya existen.
Débiles metodologías de medición
• Encontrar una unidad común para efectos de contabilizar la biodiversidad implicaría una seria simplificación de los valores y funcionalidades ecosistémicas. No es posible simplificar millones de especies y su compleja red de interdependencia en un par de activos comerciables8.
• Las propuestas para medir las ganancias en biodiversidad se basan en metodologías deficientes, muchas de las cuales permiten seleccionar a voluntad los indicadores, ignorando atributos únicos e importantes de los ecosistemas.
• Las diferentes formas de vivir desde, en, con y como la naturaleza ilustran los desafíos de tomar en cuenta los diversos valores de los pueblos, los cuales no son comparables o intercambiables9.
Ingresos inciertos
• La “inversión” a través de los mercados de biodiversidad será inestable y cambiante, lo que conllevará oscilaciones impredecibles de los ingresos para los beneficiarios e incentivos económicos volátiles para la conservación10.
• Ninguna empresa grande ha confirmado su interés en comprar créditos de biodiversidad. Además, se están retirando de los mercados de carbono tras recientes revelaciones de sus defectos inherentes. Todo apunta a que el mercado de biodiversidad seguirá el mismo camino.
Mala gobernanza y conflictos de interés
• Hay una ausencia de regulación eficaz basada en los derechos humanos y la legislación ambiental. No suelen sancionarse las compensaciones y los sistemas de créditos para la biodiversidad que generan violaciones de los derechos humanos o no cumplen estándares ambientales mínimos.
• La participación central de organizaciones como Verra es sumamente problemática. Verra ha sido responsable de emitir cientos de millones de créditos de carbono fantasma y ha sido incapaz de evitar las violaciones de derechos humanos en proyectos auditados de acuerdo con sus estándares11.
• La experiencia con los mercados de carbono nos demuestra que hay un conflicto de interés cuando la misma organización que se beneficia financieramente de la emisión de créditos es la que supervisa el proceso de establecimiento de estándares y validación y verificación por terceros.
Los esquemas de compensaciones y créditos de biodiversidad son una solución falsa a un problema falso - hay mejores formas para aumentar el financiamiento para la biodiversidad, sin recurrir a estos sistemas riesgosos. La compensación de la biodiversidad, al igual que la compensación de carbono, permite a los países ricos, actores empresariales, instituciones financieras y otras entidades obtener ganancias de la crisis de biodiversidad que han creado y a mantener el status quo, evitando implementar decisiones políticamente difíciles para regular las actividades destructivas a nivel nacional, a la vez que generan una nueva clase de activos para sus sectores financieros.
Hacemos un llamamiento a los gobiernos, organismos multilaterales, organizaciones de conservación y otros actores para que frenen la promoción, el desarrollo y uso de los esquemas de compensación y créditos de biodiversidad. En su lugar, instamos a que prioricen un cambio transformador para hacerle frente a las causas subyacentes de la pérdida de la biodiversidad, incluyendo: promover la regulación efectiva de actividad perjudicial de las corporaciones; reconocer, respetar, proteger y promover el derecho a la tierra de los Pueblos Indígenas, comunidades locales, pequeños productores de alimentos y mujeres; detener los flujos financieros e inversiones que son dañinos para la biodiversidad y los pueblos, eliminar los subsidios gubernamentales perjudiciales; cambiar los patrones de producción y consumo, especialmente de los más ricos; apoyar una transición justa, incluida la transformación de los sistemas alimentarios hacia la agroecología; asegurarse que los fondos fluyan de forma directa y justa hacia los Pueblos Indígenas, las comunidades locales, los pequeños productores de alimentos, las mujeres y los jóvenes para los enfoques liderados por las comunidades; implementar medios de conservación efectivos y equitativos; y aplicar medidas inmediatas para eliminar el suministro y uso de los combustibles fósiles.
SIGNATARIOS (al 29 de septiembre de 2024) - Ver aquí la lista de signatarios actualizada.
Organizaciones de la sociedad civil a nivel mundial
1. A Growing Culture
2. Association For Promotion Sustainable Development
3. BankTrack
4. CIDSE (Coopération internationale pour le développement et la solidarité)
5. Community And Family Aid Foundation-Ghana
6. Corporate Accountability
7. Denkhausbremen
8. EcoNexus
9. ECOS
10. Environmental Investigation Agency
11. ETC Group
12. Fern NGO
13. FIAN International
14. Friends of the Earth International
15. Global Forest Coalition
16. Global Justice Association
17. Global Justice Ecology Project
18. Global Youth Biodiversity Network
19. GRAIN
20. Green Global Future
21. Habitat International Coalition- Housing and Land Rights Network
22. Heinrich Böll Foundation
23. HEKS/EPER Swiss Church Cooperation
24. Indigenous Environmental Network
25. Initiative for Equality (IfE)
26. INSPIRIT Creatives
27. International Accountability Project
28. IUCN CEM Eastern Europe
29. MOBILIZED NEWS NETWORK
30. Navdanya International
31. Profundo
32. Rainforest Action Network
33. Rainforest Foundation UK
34. Rettet den Regenwald
35. Schola Campesina Aps
36. Smart Youth Network Initiative
37. Society for International Development
38. Survival International
39. Third World Network
40. Transnational Institute
41. Tripla Difesa On lus Guardie Sicurezza Sociale ed Eco Zoofila
42. Udaan Youth Club
43. War on Want
44. What Next?
45. Women4Biodiversity
46. Women's Earth and Climate Action Network (WECAN) International
47. Women's Environment and Development Organization
48. WOMENVAI
49. World Animal Protection
50. World Rainforest Movement
Organizaciones de la sociedad civil a nivel regional
51. Action for Climate and Environmental Sustainability ~ ACES
52. Alianza Biodiversidad en América Latina
53. Biofuelwatch
54. Chirapaq/ECMIA
55. Convergence Globale des Luttespour la Terre, eau et les semences paysannes CGLTE-OA
56. Corporate Europe Observatory
57. Earth Thrive
58. Ecoropa
59. FIDEPE (Fondation Internationale pour le Développement, l'Éducation, l'Entreprenariat et la
Protection de l'Environnement)
60. Focus on the Global South
61. Friends of the Earth Europe
62. Gritode los Excluidos Continental
63. Insituto Maíra
64. Instituto Madeira Vivo
65. JVE
66. MAELA
67. Mouvement d'Action Paysanne
68. Natural Justice
69. Ogiek Peoples' Development Program (OPDP)
70. Pacto Ecosocial e Intercultural del Sur
71. PAN Asia Pacific
72. PELUM Association
73. Pesticide Action Network Asia Pacific
74. Redde Acción en Plaguicidas, RAP-AL
75. Redde Cooperación Amazónica REDCAM
76. Resilient40 (R40) Africa
77. Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment
78. TAFATAFA
79. Tamil Nadu Land Rights Federation
80. Youth Volunteers for Environment Ghana
Organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional
81. Aalem for Orphan and Vulnerable Children, Inc.
82. Abibi Nsroma Foundation
83. Acción Ecológica
84. Actions Sans Frontières
85. ADJMOR
86. Aksi! for gender, social and ecological justice
87. Al-Haq
88. Alliance for Sustainable and Holistic Agriculture (ASHA)
89. Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo AC
90. Association for Farmers Rights Defense, AFRD
91. Association Nigerienne des Scouts del’Environnement (ANSEN)
92. Association of Young People for Environmental Protection in Guinea-Bissau
93. Association pour la Conservation et laProtection des Écosystèmes des Lacs et l'Agriculture
Durable
94. Association Pour la protection de l’Environnementet le Developpment Durable de Bizerte
(APEDDUB)
95. Awaz CDS-Pakistan
96. Awinakola Foundation
97. Biodiversity Conservation Center
98. Biowatch South Africa
99. Broederlijk Delen
100. Brot für die Welt
101. Bruno Manser Fonds
102. Build Peace and Development
103. CAMBIUM
104. Censat Agua Viva
105. Center for Environment/FoE BiH
106. Center for Peace Education and Community Development
107. Centre for Citizens Conserving Environment &Management (CECIC)
108. Centro de estudios Heñói
109. Centro de Estudios y apoyo al Desarrollo Local
110. Centro Ecosocial Latinoamericano
111. Centro Eori de Investigación y Promoción Regional
112. Centro Interdisciplinario de Investigación y Desarrollo Alternativo U Yich Lu'um
113. Chandra Jyoti Integrated Rural Development Society (CIRDS) Dhading Nepal
114. Climate and Community Project
115. Colectivo por la Autonomía
116. Collectif pour la défensedesterres malgaches -TANY
117. Collective Determination
118. Consumers' Association of Penang
119. Dejusticia - Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad
120. DKA Austria - Dreikönigsaktionder Katholischen Jungschar
121. Don’t gas Indonesia
122. DUKINGIRE ISI YACU (DIY)
123. ECOLISE
124. Ecologistas en Acción
125. ECORE
126. Ei polteta tulevaisuutta
127. Enda Pronat
128. ESG
129. Family Farm Defenders
130. FDCL-Center for Research and Documentation Chile-Latin America
131. FIAN Belgium
132. FIAN Brasil
133. FIAN Deutschland
134. FIAN Ecuador
135. FIAN India
136. FIAN Indonesia
137. FIAN Paraguay
138. FIAN Sri Lanka
139. FIAN Switzerland
140. FIAN UGANDA
141. FIAN ZAMBIA
142. FIAN, NEPAL
143. FOCSIV Italian Federation Christian NGOs
144. Focus Association for Sustainable Development
145. Forum Ökologie & Papier
146. Friends of the Earth Australia
147. Friends of the Earth Canada
148. Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland
149. Friends of the Earth Japan
150. Friends of the Earth Sri Lanka/CEJ
151. Friends of the Earth US
152. Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN)
153. Fundación Chile Sustentable
154. Global Media Foundation LBG
155. Good Health Community Programmes
156. Gramya Resource Centre for Women
157. Grupo Semillas
158. Hope of Africa (HOFA) Cameroon
159. Igapo Project
160. Indigenous Environmental Network
161. Indigenous Taiwan Self-Determination Alliance
162. Investigación y Acción Biocultural, Anima Mundi, A.C.
163. JA! Justica Ambiental/FOE Mozambique
164. Jamaa Resource Initiatives
165. JPIC Kalimantan
166. Just Forests
167. Justica Ambiental - JA!
168. Kalpavriksh
169. KOO - Co-ordination office of the Austrian Bishops’ Conference for international development
and mission
170. KRuHA - people's coalition for the right to water
171. Landelijk Netwerk Bossen-en Bomenbescherming
172. Leefmilieu
173. Legal Resources Centre
174. Legal Rights and Natural Resources Center (LRC)
175. Les Amis de la Terre - Belgique asbl (FoE Belgium)
176. Les Amis de la Terre-Togo
177. Lok Shakti Abhiyan
178. Maryknoll Office for Global Concerns
179. Masifundise Development Trust
180. MAUSAM Movement for Advancing Understanding of Sustainability and Mutuality
181. Milieu defensie
182. Monteverde Commission for Resilience to Climate Change
183. Mouvement Ecologique asbl., FoE Luxembourg
184. Movimiento Independiente Indigena Lenca de la Paz Honduras MILPAH
185. Naturaleza con Derechos
186. ÖBV-Via Campesina Austria
187. OFRANEH
188. ONG
189. ONG ACIEDD
190. ONG ASHAD
191. Pakistan Fisherfolk Forum
192. Participatory Research & Action Network -PRAAN
193. Pastoralists Alliance for Resilience and Adaptation Across Nations (PARAAN)
194. People's Vigilance Committee on Human Rights (PVCHR)
195. Persatuan Aktivis Sahabat Alam - KUASA, Malaysia
196. Persatuan Pemeliharaan dan Pemuliharaan Alam Sekitar Sarawak (PELIHARA)
197. Pertubuhan Pelindung Khazanah Alam Malaysia (PEKA)
198. PILIER AUX FEMMESVULNERABLESACTIVES - PIFEVA
199. Pro Natura / Friends of the Earth Switzerland
200. Protect The Forest
201. Reacción Climática
202. ReCommon
203. Red de Coordinación en Biodiversidad
204. Red Dominicana de Estudios y Empoderamiento Afrodescendiente -Red Afros
205. Réseau des Jeunes pour le Développement Durable -Madagascar
206. Réseau Nigerien des Défenseurs des Droits Humains RNDDH
207. Roots for Equity
208. RSCDA-IO
209. Rural Integrated Center For Community Empowerment
210. RURAL RECONSTRUCTION FOUNDATION (RRF)
211. Sahabat Alam Malaysia
212. Salva la Selva
213. Save Our Rice Campaign Network
214. Size of Wales
215. Slow Food Deutschland
216. Small Scale Livestock and Livelihoods Program
217. SNEHAKUNJA Trusthonnavar Karnataka
218. Support for Women in Agriculture and Environment (SWAGEN)
219. Sustainable Development Institute (SDI)
220. The Australia Institute
221. The Development Institute
222. The Green Institute
223. The Oakland Institute
224. TORANG TRUST
225. Trend Asia
226. Ubuntu learning hub Trust
227. Unidad de la Fuerza Indígena y Campesina
228. vzw Climaxi
229. Welthaus Diözese Graz-Seckau
230. Zambia Alliance for Agroecology and Biodiversity (ZAAB)
231. Zambian Governance Foundation for Civil Society (ZGF)
232. Zimbabwe People’s Land Rights Movement
Académicas y académicos
233. Adeola Oluwadare Samson, Nigeria
234. Aili Pyhälä, Finland
235. Alison Blay-Palmer, Canada
236. Anacleto Roberto Carolina Soares, Timor-Leste
237. Anitra Nelson, Australia
238. Artur Milewski, Poland
239. Aruna Rodrigues, India
240. Carlos Augusto Pantoja Ramos, Brasil
241. Christine Leiser, Germany
242. David Barkin, Mexico
243. Dr. med. vet. Anita Idel, Germany
244. Elen Shute, Australia
245. Elizabeth Bravo, Ecuador
246. Floren Satizabal P., Colombia
247. Gerardo Cerdas Vega, Costa Rica
248. Giulia Chersoni, Italy
249. Guillaume Carbou, France
250. Helen Newing, UK
251. Jackie Sunde, South Africa
252. Janis Alcorn, Canada
253. Jeff Corntassel, Cherokee Nation citizen; Canada
254. John Thackara, UK
255. K. Nadeesha Nisansala, Sri Lanka
256. Kshama Nagaraja
257. Kudzai, South Africa
258. Kyle, Spain
259. Liliana Buitrago , Venezuela
260. Maria Carolina Olarte, Colombia
261. Marie Bouchet, France
262. Michel PIMBERT, UK
263. Mike Jones, Sweden
264. Nora Faltmann, Austria
265. Olivier Hamerlynck, Mozambique
266. Peter Mukasa Reutter, Germany
267. Prof Jack Heinemann, New Zealand
268. Rajeswari S. Raina, India
269. Rosario Carmona, Norway
270. S Faizi PhD, India
271. Saloni, India
272. Yung En Chee, Australia
1 UNEP 2023. State of Finance of Nature, https://www.unep.org/resources/state-finance-nature-2023
2 Dooley K., Keith H., Larson A., Catacora-Vargas G., Carton W., Christiansen K.L., Enokenwa Baa O., Frechette A., Hugh S., Ivetic N., Lim L.C., Lund J.F., Luqman M., Mackey B., Monterroso I., Ojha H., Perfecto I., Riamit K., Robiou du Pont Y., Young V., 2022. The Land Gap Report 2022, https://www.landgap.org/
3 Green Finance Observatory, GFO’s response to IAPB’s consultation on archetypes, 29 April 2024 https://greenfinanceobservatory.org/wp-content/uploads/2024/04/IAPBconsultation2v5.pdf
4 IPES-Food, 2024. Land Squeeze: What is driving unprecedented pressures on global farmland and what can be done to achieve equitable access to land? https://ipes-food.org/report/land-squeeze/
5 Kill J, Franchi G, Rio Tinto’s biodiversity offset in Madagascar – Double landgrab in the name of biodiversity?, World Rainforest Movement, Re:Common, March 2016. https://wrm.org.uy/wp-
content/uploads/2016/04/RioTintoBiodivOffsetMadagascar_report_EN_web.pdf; Re:common, Turning forests into hotels The true cost of biodiversity offsetting in Uganda, Apr 2019
https://www.recommon.org/en/turning-forests-into-hotels-the-true-cost-of-biodiversity-offsetting-in-uganda/; The Guardian, ‘Nowhere else to go’: forest communities of Alto Mayo, Peru, at centre of offsetting
row, January 2023, https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/forest-communities-alto-mayo-peru-carbon-offsetting-aoe; Mongabay, Shell affiliate accused of violating Indigenous rights in carbon credit contracts, November 2023 https://news.mongabay.com/2023/11/shell-affiliate-accused-of-violating-indigenous-rights-in-carbon-credit-contracts/; Counsell S., Survival International, Blood Carbon: how a carbon offset scheme makes millions from Indigenous land in Northern Kenya, March 2023, https://assets.survivalinternational.org/documents/2466/Blood_Carbon_Report.pdf
6 Rojas-Marchini F and Carmona R. Biodiversity offsets and credits: Key aspects that make them problematic for protecting biodiversity, Third World Network Briefing Paper, March 2024, https://www.twn.my/title2/briefing_papers/twn/Biodiversity%20offsets%20TWNBP%20Mar%202024%20Rojas.pdf
7 A modo de ejemplo, la figura S2 del siguiente artículo demuestra las primeras pruebas de una gran concentración de compensaciones (23 % del conjunto de datos) en “condición moderada, otros pastizales neutros” en el Mercado de Compensación de Biodiversidad del Reino Unido. Rampling, E., zu Ermgassen, S.O.S.E., Hawkins, I. y Bull, J.W., 2023. Achieving biodiversity net gain by
addressing governance gaps underpinning ecological compensation policies. Conservation Biology, https://osf.io/preprints/osf/avrhf
8 Los datos del mercado de compensación de biodiversidad de Nueva Gales del Sur demuestran que una gran cantidad de tipos de créditos conlleva un mercado ilíquido: “Liquidez del mercado de créditos 7.6 Tal como se observó anteriormente, existen más de 1000 tipos diferentes de créditos que pueden comerciarse en el marco del esquema. Los accionistas observaron que esto es un reflejo de la complejidad de la biodiversidad, pero el resultado es que el mercado de créditos es también complejo y en su mayor parte ilíquido”. Parlamento de Nueva Gales del Sur, Integirdad del Esquema de Compensación de Biodiversidad de Nueva Gales del Sur, informe 16, noviembre 2022, https://www.parliament.nsw.gov.au/tp/files/83368/Report%20No.%2016%20-%20PC%207%20-
%20Integrity%20of%20the%20NSW%20Biodiversity%20Offsets%20Scheme.pdf
9 Pascual, U. et al. Diverse values of nature for sustainability. Nature, v. 620, n. 7975, p. 813–823, 2023. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06406-9
10 Por ejemplo, los pagos por nuevos “servicios ambientales” del Reino Unido a agricultoras/es irán de la mano con una eliminación progresiva de los subsidios agrícolas directos. Horton H, The Guardian, Revealed: farmers received only tiny sum from post-Brexit sustainability fund last year, 12 de febrero de 2023, https://www.theguardian.com/environment/2023/feb/12/farmers-post-brexit-payments; Farmers Weekly, Defra confirms reductions in support for farmers, 24 February 2020, https://www.fwi.co.uk/business/payments-schemes/defra-confirms-reductions-in-support-for-farmers
11 Greenfield P, The Guardian, Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest certifier are worthless, analysis shows, 18 January 2023, https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe